写于 2017-02-01 10:01:17| 娱乐平台注册免费送金| 娱乐平台注册免费送金

在对叙利亚和伊拉克的伊斯兰武装分子进行了六个多月的超过二千三百次空袭之后,国会并没有感受到授权总统做他已经做的事情的巨大压力虽然立法者们面临着是否正式授权奥巴马总统去对被称为伊拉克和叙利亚伊斯兰国的极端主义团体采取行动,他基本上声称,根据旧的9/11事件授权后的权威将问题搁置一旁“这很不寻常,因为通常你在采取行动之前授权“参议院外交关系委员会主席Bob Corker说,他将在星期三召开一次关于ISIS的听证会

”在这种情况下,人们一直在关注六个月,并且对他们是否真的致力于处理ISIS因此,这使得这里的动态与现代历史上的任何授权都有所不同

“”这不像任何人一定会感受到紧迫感因为他们知道它不会以任何方式改变[现在的或直接的]行动,“他告诉时代国会战争权力辩论是许多成员希望避免的民主党人之一,他们中的许多人当选反伊拉克战争平台,特别谨慎的批准任何决议,使总统能够派兵进入另一个中东泥潭如果共和党投票批准所谓的军事使用授权 - 或AUMF - 他们可以如果白宫的战略失败了,那么他们就会受到批评

但是现在,在白宫发出战争权力要求的几个星期之后,国会将开始在政治上分裂而庄严的责任,辩论对分裂的野蛮敌人采取军事行动一年前从基地组织起飞第一步将要弄清楚美国军队的角色应该是什么Corker,谁说他与前国务卿亨利·基辛格每天t还是三个月,最近还与另一位前国务卿举行了电话会议,讨论伊斯兰国的威胁,就像背后的国会议员一样,在白宫的战争权力要求中用了五个词来混淆:“长期进攻的地面作战行动“白宫禁止这种活动的做法导致头部在整个过道上搔痒,并将成为未来几周激烈听证会的焦点

”这是人们希望理解的一部分,“科克尔说,他补充说,70万美国人参与海湾战争的部队无法分类为“持久”行动“显然,他们并没有限制持久的防御(行动)并且他们没有限制特别行动......但这是什么意思

”“我认为'持久'是“但参议院情报委员会主席理查德伯尔说:”我不知道这是一个星期,三个星期,一个月......我宁愿去与这个总统要求的不仅仅是他的需要,并不是要求足够多而且没有完成任务“有些共和党人希望看到政府解释这五个字让总统能够派遣地面部队反对伊斯兰国参议院外交委员会的共和党人在去年年底没有投票支持由民主党领导的AUMF,这将使地面行动在情报搜集,作战计划和保护美国军队免遭“迫在眉睫的危险”方面有限

在过去几个月中,参议院共和党人会见包括白宫律师Neil Eggleston在内的最高政府官员,并游说在实地扩大权力“这不仅仅是对我们的信息,也是来自我们方面的投入,”亚利桑那州政府行政会议Jeff Jeff Flake说

在那里他说共和党人推动对地面部队的任何“严格禁止”“总统提出的反映了很多我认为共和党人想要,“他补充道,”很明显,我们不喜欢民主党人在12月通过委员会推动的产品;我们认为这太过于严格了这更好,但我们会看到在这个过程中有什么作用

“例如,伯尔认为草案应该更广泛,以明确允许总统派兵”我不认为他是否有[写这个权威]的方式,“他说,对AUMF的反对意见很大程度上来自于总统党派在这个问题上 虽然一些民主党人试图改变草案的措辞以包括更大的地理或时间限制,但是更多的人会迫使奥巴马在AUMF中禁止他说他会在一封信中说:“长期的大规模地面作战行动” “我认为这是非常开放的,”加州民主党参议员芭芭拉说,“当他们说没有持久的进攻性操作时,这意味着将会出现进攻性操作当你问,'持久性的定义是什么

'否答案回来了所以这对我来说是个大问题 - “当问及她是否支持AUMF时,Boxer补充道:”不,不,不,不,不,不,不,不,不,不,不,不,不,被授权只在叙利亚和伊拉克攻击ISIS但是大多数参议院外交委员会的民主党人已经驳回了这个想法,而白宫的草案并没有包括这样的限制

“我不认为你做了地域性的模仿,“Boxer说,”你怎么样

这些家伙在世界各地发芽你必须对他们打架不要说我们只会在这两个地方追赶他们然后他们可以去其他地方,他们知道他们是免费的 - 毫无意义“其他进步派表示担心,白宫的草案只会废除2002年的伊拉克AUMF,而不是9/11之后的白宫草案,白宫一直使用该草案来追赶ISIS马里兰州众议员Chris Van Hollen,众议院民主党领导人,已经将2001年的AUMF称为无限期战争的“空白支票”,而像佛罗里达共和党参议员马可鲁比奥这样正在探索白宫竞选的鹰派称其为“反恐战争的基石”然而,大多数民主党人对AUMF提出一种罕见的自我强加的外交政策限制感到高兴:三年的“日落”,下一任总统将不得不返回国会重新授权

“如果它像这种愚蠢的东西那样公开结束参议院 投票支持伊拉克 - 我是22个投反对票的国家之一 - 我投不出票,“佛蒙特民主党参议员帕特里克莱希说,”让我们看看它说了什么“复杂的政治演算是自由主义的共和党人,如肯塔基州的森德兰德保罗写了他自己的AUMF,比白宫的战争力量要求更严格,包括如何定义部队的角色与另一位考虑白宫运行的参议员卢比奥和保罗在同一个小组中的中心辩论 - 以及许多民主党人和奥巴马总统之间的广泛鸿沟--AUMF辩论可能会成为Corker最担心的事情“我希望不会发生这样的事情:这在某种程度上会解散为一些党派的运动,”他说道

作者:仪补